Devoir de diligence des ONG dans les pays à haut risque : Guide de terrain 2026

Votre programme de devoir de diligence pour ONG est mis à l’épreuve les jours ordinaires, pas seulement les jours de crise.

Un coordinateur de terrain atterrit dans une capitale où les manifestations étaient pacifiques la semaine dernière. À la nuit tombée, la route de l’aéroport est bloquée, l’internet mobile est intermittent et votre équipe locale prend des décisions avec des informations partielles. Personne n’a commis d’erreur, mais vos systèmes sont soit prêts pour ce moment, soit ils ne le sont pas.

C’est pourquoi le devoir de diligence des ONG doit être opérationnel, spécifique et répété.

Les données de l’Aid Worker Security Database montrent l’ampleur de l’exposition. Son résumé publié pour 2024 fait état de 633 incidents majeurs touchant les travailleurs humanitaires, avec 387 tués, 308 blessés et 138 kidnappés. Ces chiffres ne sont pas abstraits. Ils se traduisent par des lacunes en personnel, des programmes suspendus, des risques juridiques et des traumatismes humains réels.

Pourquoi le devoir de diligence des ONG semble plus difficile en 2026

Les programmes de voyage d’entreprise et les programmes humanitaires de terrain partagent le même principe juridique : si vous déployez des personnes, vous leur devez un niveau de diligence raisonnable. La différence réside dans le contexte.

Les ONG opèrent souvent là où :

La gouvernance est faible ou contestée
Les soins médicaux sont limités en dehors des grandes villes
Les déplacements routiers sont la norme pour les derniers kilomètres
Les incidents de sécurité peuvent évoluer plus vite que les avis officiels
Les équipes incluent du personnel, des sous-traitants et des bénévoles avec des formations inégales

Ajoutez à cela la pression des financements, les délais de reporting aux donateurs et les structures de gestion à distance. On comprend pourquoi de nombreuses organisations se retrouvent avec des documents de politique qui semblent solides mais qui échouent sous la pression du terrain.

La base : l’ISO 31030 est un cadre opérationnel utile

L’ISO 31030 n’est pas une solution miracle, mais elle offre aux ONG une structure solide pour la gestion des risques de voyage : gouvernance, évaluation des risques, contrôles, communication et revue post-voyage.

Si vous avez déjà une politique formelle, posez une question directe : Un directeur pays peut-il l’utiliser à 22h30 pendant une coupure des communications ?

Si la réponse est non, vous avez besoin d’une réécriture opérationnelle.

Pour une base pratique, cartographiez votre processus de terrain par rapport à votre gouvernance et à vos normes de documentation existantes en matière de devoir de diligence, puis alignez vos contrôles sur votre flux de travail de voyage. Si vous avez besoin d’un point de départ, consultez les conseils de HAAVYN sur le devoir de diligence.

Trois schémas d’incidents réels qui se répètent

1) Escalade rapide des conflits et extraction d’urgence

Le Soudan en avril 2023 reste l’un des exemples les plus clairs. Les gouvernements étrangers et les organisations ont mené des évacuations d’urgence hors de Khartoum alors que les combats s’intensifiaient. Les reportages de Reuters de cette période décrivaient de vastes opérations d’évacuation multi-pays, dont l’Arabie saoudite qui a évacué plus de 5 000 personnes d’environ 100 nationalités fin avril.

La leçon pour les ONG est simple : la capacité d’évacuation est un choix de conception, pas une improvisation héroïque.

Questions à tester maintenant :

Avez-vous des déclencheurs d’évacuation pré-autorisés par province, et pas seulement par pays ?
Pouvez-vous déplacer à la fois le personnel international et national dans le même cadre décisionnel ?
Votre plan de communication fonctionne-t-il toujours lorsque le personnel perd l’accès aux données mobiles ?

2) Violence urbaine et criminalité dans des contextes politiquement fragiles

Dans plusieurs marchés à haut risque, les équipes sont désormais plus exposées lors des routines prévisibles que lors d’événements de crise identifiés : transferts aéroport, jours de gestion de fonds, déplacements entre les maisons d’hôtes et les sites de projet.

C’est là que de nombreuses ONG se concentrent trop sur le risque stratégique et sous-investissent dans les contrôles des mouvements quotidiens.

Ce qui fonctionne mieux :

Une discipline d’itinéraire avec des points de contrôle horaires
Des normes renforcées pour les prestataires de transport
Des fenêtres de mouvement sans exception après la tombée de la nuit dans les zones rouges
Une journalisation des incidents qui capture les quasi-accidents, pas seulement les événements majeurs

3) Les déplacements routiers, le risque le plus important et le moins glamour

Les accidents de la route restent une cause majeure de blessures graves dans le monde. La fiche d’information de l’OMS sur la sécurité routière rapporte environ 1,19 million de décès par an, avec une charge disproportionnée dans les pays à revenu faible et intermédiaire.

La plupart des programmes d’ONG dépendent de la route. Si votre modèle de devoir de diligence traite le risque routier comme une simple tâche administrative de transport, vous sous-estimez votre danger le plus fréquent.

Le guide pratique du devoir de diligence pour les ONG

Construisez des niveaux de risque qui correspondent à la réalité du terrain

Les classements au niveau pays sont trop grossiers. Construisez au moins trois couches :

Niveau pays - exposition stratégique, implications assurantielles, posture d’évacuation
Niveau infranational - conditions de la ville, du corridor, du district, des postes-frontières
Niveau tâche - ce que la personne fait réellement : réunion, distribution, inspection, transit de nuit

Utilisez ces couches pour piloter les contrôles automatiquement. Évitez les exceptions ad hoc.

Traitez la protection du personnel national comme une question de devoir de diligence de premier ordre

De nombreuses organisations ont encore des processus plus solides pour les voyageurs expatriés que pour les équipes nationales. C’est un angle mort juridique et éthique.

Établissez des règles de parité explicites :

Les mêmes canaux de signalement d’incidents pour toutes les catégories de personnel
Les mêmes seuils d’escalade médicale
Les mêmes rythmes de communication de crise
Le même accès au soutien post-incident

Lorsque des contraintes imposent des contrôles différents, documentez pourquoi et quelles mesures compensatoires sont en place.

Mettez par écrit les déclencheurs de décision avant l’incident

Les bonnes équipes ne débattent pas des principes de base pendant un événement en évolution rapide.

Définissez à l’avance des déclencheurs, tels que :

Couvre-feu déclaré dans la ville d’opération
Routes d’accès à l’aéroport bloquées pendant une période définie
Violence ciblée confirmée dans un rayon défini
Panne de communications au-delà d’une durée fixée

Pour chaque déclencheur, associez une action par défaut : confinement sur place, changement d’itinéraire, suspension de la tâche, relocalisation ou initiation d’une extraction.

Corrigez votre architecture de communication

Pendant les incidents, la communication échoue de manière prévisible. Les plans supposent souvent un internet stable et une disponibilité immédiate de la gestion.

Norme minimale pour les opérations à haut risque :

Canal principal (messagerie sécurisée)
Canal secondaire (SMS/voix de secours)
Canal tertiaire (protocole satellite ou radio si nécessaire)
Attribution préalable de la responsabilité de communication par équipe

Si vous ne pouvez pas faire fonctionner cette architecture avec vos outils actuels, vous avez besoin d’une mise à niveau de votre plateforme de mobilité. Le flux de travail de mobilité sécurisée de HAAVYN est un modèle de référence.

Menez des revues post-action qui changent réellement les comportements

La plupart des revues post-incident deviennent des rapports narratifs. Utiles, mais insuffisants.

Votre revue doit produire :

Un changement de processus
Un changement de formation
Un changement technologique ou de données
Un responsable et une échéance par changement

Pas de responsable signifie pas d’amélioration.

Un plan de mise à niveau sur 30 jours pour les responsables des risques et des opérations

Si votre programme est mature, c’est un exercice d’ajustement. Sinon, c’est par là qu’il faut commencer.

Semaine 1 : Diagnostic

Cartographiez les flux de travail actuels de voyage et de déplacement par rapport aux contrôles ISO 31030
Identifiez où les approbations, le suivi et la réponse aux incidents dysfonctionnent en pratique
Extrayez 12 mois de données sur les quasi-accidents et les incidents

Semaine 2 : Redéfinition des contrôles

Créez des niveaux de risque infranationaux et basés sur les tâches
Définissez une matrice déclencheur-action pour les 10 principaux scénarios opérationnels
Fixez des normes minimales de transport et d’hébergement par niveau de risque

Semaine 3 : Répétition

Menez un exercice sur table de deux heures sur des troubles urbains soudains
Menez un exercice de simulation de panne de communication
Validez les délais des vérifications de bien-être et les voies d’escalade

Semaine 4 : Gouvernance et reporting

Attribuez des responsables de contrôle entre la sécurité, les RH, les opérations et la direction pays
Ajoutez des KPI de devoir de diligence au reporting mensuel de la direction
Confirmez les hypothèses d’assurance par rapport aux modèles opérationnels réels

Puis répétez le cycle trimestriellement.

La question au niveau du conseil d’administration à laquelle vous devez être prêt

Lorsqu’un incident se produit, la direction posera une question sous différentes formes : Étions-nous raisonnablement préparés ?

Une réponse solide n’est jamais “nous avions une politique”. Une réponse solide est :

Nous avons évalué ce risque au niveau national et infranational
Nous avons mis en œuvre des contrôles proportionnés
Nous avons formé les gens à ces contrôles
Nous avons surveillé la conformité et corrigé les écarts
Nous pouvons prouver chaque étape

C’est à cela que ressemble un devoir de diligence défendable.

Dernière réflexion

Le travail des ONG impliquera toujours de l’incertitude. Le devoir de diligence ne consiste pas à supprimer tous les risques. Il s’agit de prouver que votre organisation peut prendre des décisions disciplinées et humaines sous pression tout en protégeant les personnes qui remplissent votre mission.

Si vous reconstruisez votre modèle de sécurité des voyages et du terrain ce trimestre, commencez par les contrôles qui influencent les déplacements quotidiens et la vitesse de décision lors d’incidents. Ce sont ceux qui sauvent des vies et protègent votre organisation lorsque la pression monte.

FAQ : Devoir de diligence des ONG dans les pays à haut risque

Qu’est-ce que le devoir de diligence des ONG en termes pratiques ?

C’est la responsabilité de l’organisation d’identifier les risques prévisibles, de mettre en œuvre des contrôles de protection raisonnables, de former les personnes et de répondre efficacement lorsque des incidents surviennent. En pratique, cela signifie une planification par niveaux de risque, des protocoles de communication, des contrôles de mouvement et une prise de décision documentée.

L’ISO 31030 est-elle obligatoire pour les ONG ?

L’ISO 31030 est un guide, pas une loi contraignante dans la plupart des juridictions. Elle est néanmoins largement utilisée comme référence pour définir ce qu’est une gestion “raisonnable” des risques de voyage. Son utilisation aide à démontrer une approche structurée et défendable.

Les ONG doivent-elles utiliser les mêmes normes pour le personnel national et international ?

Les principes fondamentaux du devoir de diligence doivent s’appliquer à tous. Les contrôles peuvent différer selon le contexte, mais les organisations doivent être explicites sur la parité, la justification et les mesures compensatoires pour éviter les angles morts éthiques et juridiques.

Quel est le risque de devoir de diligence le plus négligé pour les équipes de terrain ?

Les déplacements routiers sont souvent sous-gérés par rapport à leur fréquence et leur gravité. Les organisations qui renforcent les normes des conducteurs, les contrôles d’itinéraire et la discipline des points de contrôle réduisent généralement leur exposition rapidement.

À quelle fréquence les ONG doivent-elles tester leurs plans de réponse aux incidents ?

Au minimum, trimestriellement pour les opérations à haut risque, plus des tests immédiats après des changements majeurs dans le profil de menace, le personnel ou la géographie opérationnelle.