El riesgo de la última milla: transporte terrestre ilegal y deber de cuidado

Tu viajero aterriza en O’Hare después de un vuelo transatlántico. Son las 11 de la noche. Está cansado. Al salir de la aduana, un hombre se le acerca sosteniendo un teléfono que muestra su nombre, una marca de auto y una tarifa. Parece organizado. Se siente legítimo. Se sube.

El conductor no tiene licencia. No hay seguro verificado. No hay registro del viaje en ningún sistema al que tu equipo pueda acceder. Si algo sale mal camino al hotel — un accidente, un robo, una emergencia médica — no tienes visibilidad ni relación contractual con el operador. Tu cobertura de deber de cuidado acaba de desarrollar un agujero lo suficientemente grande como para que pase un auto.

Este es el escenario que un nuevo estudio nacional está poniendo ahora sobre el escritorio de cada gerente de viajes corporativos. Presentados en la Convención de la Global Business Travel Association (GBTA) en Chicago el 4 de agosto de 2026, los hallazgos preliminares de la National Limousine Association (NLA) y el University Transportation Research Center (UTRC) del City College de Nueva York presentan un argumento contundente: el transporte terrestre ilegal ha evolucionado de la reventa en la acera a un riesgo organizado y habilitado por tecnología que se sitúa justo dentro del punto ciego de tu deber de cuidado.

Lo que encontró el estudio

La investigación de NLA-UTRC examinó 17 mercados principales de aviación y viajes de negocios en Estados Unidos: Atlanta, Boston, Charlotte, Chicago, Dallas/Fort Worth, Denver, Detroit/Fort Wayne, Houston, Las Vegas, Los Ángeles, Miami, Minneapolis/St. Paul, Nueva York, Orlando, Phoenix, San Francisco y Seattle. Estos no son casos aislados. Representan el núcleo de la actividad de viajes corporativos estadounidenses.

Los hallazgos clave:

• La actividad ilegal de alquiler con conductor se ha trasladado al ámbito digital. Los operadores ahora utilizan sitios web profesionales, cuentas de redes sociales y grupos de mensajería privada para imitar servicios de autos con licencia. La presentación es deliberada y cada vez más convincente.
• Los aeropuertos, hoteles, convenciones y eventos importantes son los principales puntos críticos. Los viajeros de negocios son el grupo objetivo precisamente por la frecuencia y previsibilidad de sus desplazamientos.
• Los viajes fuera de plataforma y sin licencia quedan fuera de las protecciones estándar de seguros y plataformas. Cuando algo sale mal, a menudo no hay un rastro procesable.
• Faltan la verificación de conductores, las inspecciones de vehículos y los registros confiables de viajes. Los pasajeros con frecuencia no tienen forma práctica de verificar con quién están viajando.
• Los operadores sin licencia evitan los costos de licencias, seguros, impuestos y acceso a aeropuertos que se exigen a los proveedores legítimos, lo que les permite reducir precios y atraer a viajeros que reservan fuera de los programas gestionados.

La revisión legal preliminar también identificó al menos siete estados con leyes que criminalizan expresamente la suplantación de conductores de rideshare: California, Colorado, Connecticut, Florida, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Tennessee. El hecho de que tales leyes se consideraran necesarias — y que existan solo en una minoría de estados — señala lo normalizada que se ha vuelto la práctica.

El estudio se basa en la investigación de 2025 que el mismo equipo realizó en Nueva York y Nueva Jersey, donde los operadores ilegales ya habían construido redes organizadas de despacho digital con aplicaciones orientadas al cliente, disponibilidad coordinada y marketing en redes sociales que los hacía funcionalmente indistinguibles de los proveedores con licencia para el viajero promedio.

Este no es un problema de mercados en desarrollo

Existe una suposición por defecto en el riesgo de viajes corporativos de que el transporte terrestre es una preocupación de mercados en desarrollo. Verifica a tu proveedor en Nairobi. Usa un conductor preaprobado en Karachi. En O’Hare o SFO, el entorno regulatorio se encarga de ello.

Esa suposición es la vulnerabilidad.

Brett Barenholtz, presidente de la NLA, fue directo en la Convención de la GBTA: “El deber de cuidado no termina cuando un empleado sale de la terminal del aeropuerto. Las empresas necesitan confianza de que el proveedor, el vehículo y el conductor que transportan a su gente son seguros, tienen las licencias adecuadas y están totalmente asegurados. A medida que los operadores ilegales se vuelven más sofisticados, la verificación debe mantener el ritmo”.

Matthew Daus, presidente de Tecnología de Transporte del UTRC e investigador principal, enmarcó el cambio estructural: “El transporte ilegal ya no es solo un problema de acera. Es un problema de tecnología, jurisdicción y seguridad pública que requiere aplicación coordinada, herramientas de verificación y leyes actualizadas”.

Lo que hace que esto sea particularmente difícil de abordar es que la capa de engaño es intencional y calibrada. No son operadores que parezcan obviamente informales. Son operadores que han estudiado cómo se ven los servicios legítimos y han replicado las señales: sitios web profesionales, flujos de confirmación por SMS, carteles con nombres en llegadas. El viajero de negocios que busca señales de seguridad a menudo no logrará encontrarlas.

Las cuatro cosas que pierdes

Tu deber de cuidado durante un viaje de negocios no se pausa entre segmentos de vuelo. Se aplica continuamente desde la puerta de salida hasta la habitación del hotel, y el transporte terrestre es parte de esa cadena.

Cuando un empleado utiliza un operador sin licencia, cuatro protecciones específicas se desmoronan simultáneamente.

Visibilidad del viajero. La mayoría de las plataformas de riesgo de viajes rastrean itinerarios construidos a través de canales de reserva aprobados. Un viaje reservado fuera de plataforma — a través de un grupo de WhatsApp, un sitio web privado o un arreglo en efectivo en llegadas — no genera datos. Si ocurre una crisis y necesitas localizar y contactar a todos los viajeros en un mercado, esta persona es invisible para tu centro de operaciones.

Cobertura de seguro comercial. Los operadores sin licencia habitualmente carecen del seguro comercial de vehículos requerido para operaciones de alquiler con conductor. Una colisión o lesión puede resultar en ninguna reclamación de seguro viable. La cuestión de quién asume la responsabilidad se complica rápidamente, y la respuesta rara vez es el conductor sin licencia.

Verificación del conductor. Los proveedores con licencia en los 17 mercados estudiados están obligados a pasar verificaciones de antecedentes e inspecciones de vehículos. Los operadores sin licencia se saltan esto por completo. No tienes capacidad de verificar quién transportaba a tu empleado.

Capacidad de respuesta ante incidentes. Un proveedor con licencia tiene estructuras de responsabilidad: supervisión regulatoria, registros de licencias, contactos del operador. Cuando algo sale mal con un operador sin licencia, con frecuencia no hay ninguna entidad con la que interactuar ni documentación que producir si el asunto se convierte en una reclamación o litigio.

La exposición legal

Las organizaciones del Reino Unido que operan bajo legislación de salud y seguridad, y los empleadores en Australia sujetos a la ley de Seguridad y Salud Laboral, se encuentran en territorio particularmente expuesto. Los tribunales en ambas jurisdicciones han interpretado “en el trabajo” para incluir la duración completa de un viaje de negocios. El segmento terrestre no está exento, y el desconocimiento del canal de reserva no es una defensa.

Para las organizaciones con sede en Estados Unidos, el panorama es diferente. Un análisis de Travel Weekly publicado la semana pasada argumentó que ningún tribunal estadounidense ha sostenido que los empleadores tengan un deber estatutario de advertir a los empleados que viajan sobre los riesgos del transporte terrestre a nivel nacional, y que el concepto legal de un “deber de cuidado” para viajes de negocios en Estados Unidos es en gran medida moral más que legalmente exigible en ausencia de regulaciones específicas de la industria o reclamaciones por negligencia. Ese análisis es preciso según como está actualmente la jurisprudencia.

Pero “actualmente” está haciendo mucho trabajo en esa frase. El estudio NLA-UTRC es evidencia que entra al registro profesional. El precedente legal en áreas novedosas típicamente se desarrolla después de que se acumulan suficientes incidentes para hacer viable un caso de negligencia. Los programas de viajes corporativos que documentan una decisión deliberada de ignorar el riesgo del transporte terrestre — o que no logran documentar ninguna decisión en absoluto — están acumulando exposición.

Por qué persiste esta brecha

Tres factores estructurales mantienen esta vulnerabilidad abierta en la mayoría de los programas.

La reserva a menudo es invisible. Los viajeros organizan el transporte terrestre a través de canales que evitan por completo el programa de viajes gestionado: reservas directas con hoteles, aplicaciones personales de ride-hailing, recomendaciones locales o un acercamiento no solicitado en llegadas. A menos que tu programa capture explícitamente datos de transporte terrestre, nunca entra en tu panorama de riesgo.

La economía juega en contra del cumplimiento. Los operadores sin licencia son más baratos. En mercados donde los viajeros son conscientes de los costos o reservan con cuentas personales para luego presentar gastos, la diferencia entre un servicio de auto aprobado y una opción fuera de plataforma puede parecer un error de redondeo para el viajero y es invisible para el programa.

Históricamente ha vivido en la categoría de riesgo equivocada. Para la mayoría de los programas de viajes de América del Norte, el transporte terrestre se ha tratado como una cuestión de conveniencia logística, no como una cuestión de seguridad y deber de cuidado. El estudio de la GBTA argumenta — con datos de 17 mercados — que esta categorización es incorrecta.

Cerrando la brecha

Las recomendaciones del UTRC y la NLA para los gerentes de viajes corporativos son prácticas e implementables sin esperar una reforma regulatoria.

Exige proveedores aprobados y canales de reserva de manera explícita. La mayoría de las políticas de viaje son blandas en cuanto al transporte terrestre. “Usa proveedores aprobados” se lee muy diferente a “los siguientes servicios de autos aprobados aplican en estos mercados, y las reservas fuera de plataforma requieren autorización previa del equipo de seguridad”. Sé específico.

Incluye el transporte terrestre en tu abastecimiento de proveedores y revisiones de riesgo. Cuando audites tus relaciones con proveedores de viajes, verifica que los proveedores de transporte terrestre tengan las licencias correctas, cobertura de seguro comercial y autorización de operación aeroportuaria para cada mercado donde operan.

Integra la verificación independiente en el proceso de excepciones. Los viajeros ocasionalmente reservarán fuera de la lista aprobada. Establece una verificación ligera para esos casos: confirma el nombre de la empresa, los datos del conductor y el vehículo a través de canales independientes antes de que ocurra el viaje.

Educa a tus viajeros sobre cómo se ve una reserva legítima — y cómo no se ve. Un sitio web profesional no es evidencia de licencia. Un nombre en la pantalla de un teléfono no es verificación. Dale a tus viajeros un marco simple: si el canal de reserva no fue solicitado, si no hay confirmación a través de la herramienta aprobada, o si la transacción es solo en efectivo, trátalo como no verificado y contacta a tu gerente de programa.

Extiende el seguimiento y las comunicaciones de emergencia para cubrir los tramos de transporte terrestre. Si tu plataforma de riesgo de viajes no captura datos de itinerario de transporte terrestre o no puede enviar alertas y SOS durante el segmento terrestre, plantéalo con tu proveedor. Es una brecha.

Cubrimos la exposición más amplia a la seguridad vial para programas corporativos en un playbook anterior — consulta Riesgo vial en viajes de negocios: un playbook de deber de cuidado para los elementos de riesgo de ruta, fatiga y sitios remotos. El problema del operador ilegal es una capa distinta que se sitúa por encima de esa exposición. Ambos requieren atención.

Lo que viene después

El estudio NLA-UTRC pide una autoridad regulatoria más fuerte, penalizaciones escalonadas, aplicación coordinada en aeropuertos y eventos importantes, bases de datos de licencias consultables y leyes actualizadas que aborden las redes de despacho digital y la suplantación. Esa es la dirección correcta. También tomará tiempo.

Mientras tanto, los programas de viajes corporativos son la red de seguridad práctica. Tu lista de proveedores aprobados, tus requisitos de canales de reserva y tu educación al viajero son el mecanismo de aplicación que existe hoy.

En HAAVYN, la visibilidad continua del viajero recorre el segmento terrestre cuando los viajes se reservan a través de canales integrados. Las herramientas de SOS, alertas en tiempo real y check-in permanecen activas independientemente del modo de transporte. Ese tipo de cobertura de extremo a extremo es exactamente lo que los hallazgos de NLA-UTRC están pidiendo. Si quieres entender cómo HAAVYN cierra la brecha de visibilidad del transporte terrestre para tu programa, agenda una llamada con nuestro equipo.

La Convención de la GBTA del 4 de agosto puso el problema del transporte terrestre ilegal en el registro profesional. La respuesta de tu programa a esto es ahora una decisión documentada en cualquier caso.