Catástrofe por inundaciones en Nepal: el deber de cuidado con los trabajadores en sitios remotos
La catástrofe en el distrito de Rasuwa, en Nepal, comenzó el miércoles 27 de agosto de 2026 en cuestión de segundos. Parte de un glaciar a unos 5.200 metros de altitud en el Parque Nacional de Langtang se desprendió, cayendo aproximadamente 1.200 metros antes de impactar contra el río Lende. La avalancha resultante elevó el nivel del río Trishuli nueve metros en 30 minutos.
Bajo tierra, los trabajadores de las centrales hidroeléctricas Trishuli 3A y 3B no tenían forma de salir.
A 31 de agosto, la Autoridad Nacional de Reducción y Gestión del Riesgo de Desastres de Nepal informa que 933 trabajadores hidroeléctricos figuran entre los desaparecidos. Se han recuperado al menos 734 cuerpos en Nepal y el Tíbet. Más de 2.498 personas siguen sin ser localizadas solo en el lado nepalí de la frontera, y entre los desaparecidos hay 261 extranjeros de 23 países. Los equipos de rescate del ejército han perforado un túnel inundado de lodo en Trishuli 3A, bombeando aire e introduciendo cámaras. Los drones térmicos no han detectado signos de vida.
Si su empresa envía ingenieros, topógrafos, gestores de proyectos o contratistas a sitios industriales remotos, esta catástrofe plantea una pregunta directa sobre la mesa: ¿sabe realmente dónde está su gente en este momento, y tiene un plan para sacarla cuando el suelo se licúe bajo sus pies?
Qué ocurrió en Nepal
La inundación fue provocada por el desbordamiento de un lago glaciar, un tipo de evento que se produce cuando una presa de hielo que retiene un lago de gran altitud falla, liberando una avalancha catastrófica de agua, hielo y escombros. El término suena técnico. La realidad es que una pared de lodo, roca y agua helada que se desplaza más rápido que la mayoría de los vehículos avanza hacia todo lo que encuentra en el valle.
Los desbordamientos glaciares no son nuevos en el Himalaya. El Departamento de Hidrología y Meteorología de Nepal lleva años monitoreando los peligros de los lagos glaciares. Lo que ha cambiado es el ritmo del retroceso glaciar —que expone más lagos represados por hielo a la inestabilidad— y la densidad de infraestructura industrial construida ahora en esos valles para dar servicio a la creciente capacidad hidroeléctrica de la región.
En Trishuli 3A, los equipos de rescate del ejército perforaron la sección superior de un túnel repleto de lodo la noche del sábado. Las lluvias nocturnas y el aumento del caudal del río inundaron la zona de excavación antes de que las condiciones mejoraran. Para el domingo, los equipos habían regresado con máquinas perforadoras, excavadoras y cortadoras hidráulicas, guiados por el geólogo australiano Arnold Dix —especialista en rescates subterráneos que ha asesorado en incidentes desde la mina de carbón de Lothal hasta el colapso del túnel de Uttarkashi en India en 2023.
El gobierno de Nepal solicitó ayuda especializada a India y China para cubrir las carencias de capacidad. Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, la UE y la ONU han comprometido colectivamente más de 20 millones de dólares en ayuda humanitaria. El ministro de Finanzas de Nepal estima las pérdidas totales del desastre en más de 4.000 millones de dólares. La operación de rescate es una de las más complejas que Nepal ha intentado, y a la mañana del lunes sigue en curso sin supervivientes confirmados en los túneles.
Por qué esto es un problema de deber de cuidado
He aquí una pregunta que vale la pena formular en voz alta: ¿cuántas de las empresas con trabajadores en esas centrales hidroeléctricas contaban con un protocolo de emergencia documentado para inundaciones por desbordamiento glaciar?
Esa pregunta puede parecer injusta, hasta que se considera que los GLOF son un peligro publicado y clasificado en la región. El distrito de Rasuwa aparece en los mapas nacionales de riesgo de GLOF de Nepal. Las centrales hidroeléctricas del río Trishuli han sido señaladas en la literatura técnica como vulnerables a eventos glaciares aguas arriba. Esto no fue una sorpresa en el sentido científico. Fue una sorpresa en el sentido operativo, que es exactamente el tipo de brecha que el deber de cuidado del empleador debería cerrar.
Según la norma ISO 31030, y conforme a los marcos de responsabilidad empresarial del Reino Unido, Australia, la UE y, cada vez más, Norteamérica, las organizaciones que despliegan trabajadores a ubicaciones remotas o peligrosas tienen la obligación afirmativa de:
- Evaluar los riesgos previsibles específicos del sitio, no solo las calificaciones genéricas a nivel de país
- Implementar controles proporcionales que aborden los peligros identificados
- Mantener un sistema fiable para localizar y comunicarse con los trabajadores en todo momento
- Disponer de un protocolo de respuesta ante víctimas masivas que no dependa enteramente de los servicios de emergencia locales
La catástrofe de Trishuli expone la brecha entre lo que muchas organizaciones dicen hacer y lo que realmente tienen documentado, probado y dotado de recursos.
Tres fallos del deber de cuidado que pone de manifiesto esta catástrofe
Responsabilidad sobre los trabajadores en entornos cerrados y subterráneos
¿Sabe exactamente quién está en el sitio en un momento dado, y dónde se encuentra dentro de ese sitio?
En Trishuli 3A, los equipos de rescate perforaron los túneles sin saber si encontrarían supervivientes o una cámara vacía. Parte de esa incertidumbre es inherente al trabajo subterráneo: los túneles bloquean las señales GPS. Pero los sistemas de recuento en túneles, los registros de entrada basados en RFID y las líneas de comunicación de emergencia por cable no son tecnología exótica. Son práctica estándar en operaciones mineras bien gestionadas, y proporcionan a los coordinadores de emergencias la información que necesitan para dirigir los esfuerzos hacia donde es más probable encontrar supervivientes.
Si su empresa opera sitios industriales remotos y depende de hojas de registro en papel como mecanismo principal de responsabilidad, la catástrofe de Trishuli es un desafío directo a esa práctica.
Comunicación de emergencia cuando falla la infraestructura
Las inundaciones destruyeron carreteras, bloquearon las rutas de acceso a los valles y cortaron los canales de comunicación normales en múltiples distritos. Los trabajadores atrapados bajo tierra no tenían forma de señalar su ubicación a los equipos de rescate en la superficie, y los equipos de rescate no tenían forma de confirmar si los túneles contenían supervivientes antes de perforar.
Una pregunta que todo gestor de riesgos debería poder responder antes de desplegar trabajadores a un sitio remoto: si la red móvil, el teléfono satelital y la radio del sitio fallan simultáneamente, ¿cuál es el plan alternativo?
La respuesta no puede ser “ya lo resolveremos cuando ocurra”. El sentido mismo de la planificación previa al incidente es que no se puede pensar con claridad durante un evento con víctimas masivas. Las decisiones tomadas bajo presión extrema, con información incompleta, por personas que además están gestionando a familias en pánico y el escrutinio del consejo de administración, no son sus mejores decisiones. Los protocolos previamente acordados en condiciones de calma sí lo son.
Ausencia de protocolo para un compromiso simultáneo de todo el sitio
La mayoría de los planes corporativos de respuesta a emergencias están diseñados en torno a incidentes individuales: una persona desaparecida, un accidente de vehículo, una urgencia médica. Se derrumban cuando todo el sitio queda comprometido a la vez.
En Trishuli 3A, la magnitud del evento desbordó de inmediato a los servicios de emergencia locales. El ejército nepalí, los equipos de rescate indios, los especialistas chinos y los asesores internacionales han trabajado en paralelo, y pasaron cuatro días antes de que alguna perforación alcanzara la entrada de un túnel. Una organización que tuviera un contrato previo con un socio de evacuación de emergencia y un especialista en víctimas masivas habría estado en posición de movilizar recursos en horas, no en días.
La diferencia entre cuatro horas y cuatro días, en un escenario de inundación subterránea, es casi con certeza la diferencia entre supervivientes y víctimas mortales.
Qué deben hacer ahora los empleadores de industrias de alto riesgo
Si su plantilla incluye personas que trabajan en obras de construcción remotas, instalaciones hidroeléctricas, operaciones mineras, instalaciones de petróleo y gas o proyectos de infraestructura en regiones geológicamente activas o propensas a inundaciones, las siguientes acciones no son opcionales.
Encargue una evaluación de riesgos del sitio específica para cada peligro. Las calificaciones estándar de riesgo país cubren delincuencia, estabilidad política, terrorismo y salud. No le informan sobre el riesgo de desbordamiento de lagos glaciares, la exposición sísmica o la proximidad a llanuras de inundación. Para cualquier sitio en una región geológicamente activa, necesita una evaluación específica del sitio que aborde los peligros físicos reales presentes. Si su evaluación de riesgos actual no menciona los peligros geológicos específicos de cada ubicación, está incompleta.
Verifique que su sistema de responsabilidad sobre los trabajadores funciona sin conectividad móvil. Pruebe su proceso de recuento sin acceso a la red. Si depende de teléfonos inteligentes o conectividad a internet, tiene una brecha. Para sitios subterráneos o cerrados, confirme que dispone de un método para localizar a los trabajadores que no pueden llegar físicamente a la superficie o a un punto de salida.
Preposicione recursos de emergencia. Sepa qué proveedor de evacuación médica cubre sus sitios remotos, confirme su tiempo de respuesta a su ubicación específica y verifique que puede operar en las condiciones ambientales a las que está expuesto su sitio. Para sitios himaláyicos de gran altitud, la evacuación médica en helicóptero tiene limitaciones de altitud y meteorología que pueden dejar las aeronaves en tierra durante días. Sepa esto antes de un incidente. Documéntelo. Informe a sus gestores de sitio.
Redacte un protocolo de víctimas masivas. Defina de antemano: ¿quién toma las decisiones si diez o más personas resultan heridas o desaparecen simultáneamente? ¿Quién contacta a las familias? ¿Quién coordina con las autoridades locales y nacionales? ¿Quién gestiona las consultas de los medios? ¿Quién inicia la notificación al seguro? Este protocolo debe existir como documento escrito, revisado por los departamentos legal y de recursos humanos, y distribuido a los gestores de sitio. La suposición implícita de que “alguien con rango lo gestionará” no es un protocolo.
Pruebe su cadena de notificación de emergencia. El peor momento para descubrir que su lista de contactos de emergencia tiene seis meses de antigüedad es cuando intenta localizar a su gestor de sitio a las 3 de la madrugada. Realice una prueba sin previo aviso. Confirme que los teléfonos satelitales están cargados, que los números de emergencia están actualizados y que su cadena de respuesta a incidentes está intacta.
Informe a los trabajadores sobre los peligros específicos del sitio durante la inducción. Los trabajadores en sitios propensos a inundaciones o geológicamente activos deben comprender los peligros específicos a los que están expuestos antes de empezar a trabajar, no después de que comience un incidente. Esa sesión informativa es tanto un registro legal como una salvaguarda práctica. Para los trabajadores que operan bajo tierra, la sesión informativa debe incluir las rutas de evacuación de los túneles, los procedimientos de recuento y la ubicación del equipo de comunicación de emergencia.
Los 261 extranjeros que nadie ha nombrado todavía
Un detalle de la catástrofe de Nepal ha recibido relativamente poca cobertura: 261 extranjeros de 23 países figuran entre los desaparecidos en Nepal y el Tíbet. No se han divulgado plenamente sus nacionalidades, pero la presencia de trabajadores internacionales en proyectos de infraestructura del Himalaya está bien establecida. Los desarrollos hidroeléctricos financiados por China en Nepal emplean habitualmente a especialistas de China continental, Asia del Sur, Sudeste Asiático y, ocasionalmente, Europa y Australia.
Muchas de esas 261 personas fueron desplegadas a ubicaciones remotas del Himalaya por organizaciones que asumieron que la gestión local del proyecto se encargaba del riesgo. Esa suposición está entre las más costosas que puede hacer una empresa.
Las obligaciones de deber de cuidado conforme a la mayoría de los marcos legales siguen al empleado o contratista independientemente de quién gestione el sitio físico. Si su empresa se beneficia del trabajo que se realiza allí, su deber de cuidado se extiende al trabajador que lo realiza.
Qué ocurrirá a continuación
Los equipos de rescate de Nepal seguirán trabajando. El balance final de víctimas mortales será casi con certeza superior a las cifras actuales. La respuesta humanitaria internacional se intensificará en los próximos días, y el esfuerzo de reconstrucción a largo plazo se prolongará durante años.
Para los gestores de riesgos y directores de seguridad, el trabajo es diferente. La ventana para actualizar sus protocolos de sitios remotos es antes del próximo evento, no después. Los eventos de GLOF en el Himalaya están aumentando en frecuencia. También lo hacen las inundaciones repentinas impulsadas por la intensificación del monzón en el sur y sudeste de Asia. Si su empresa tiene operaciones en cualquiera de estas regiones, la catástrofe de Trishuli no es una tragedia lejana: es un caso de estudio de lo que ocurre cuando la planificación de peligros específicos del sitio va por detrás de la realidad física sobre el terreno.
Saber dónde está su gente, en tiempo real, es el primer requisito del deber de cuidado en sitios remotos. La plataforma de HAAVYN combina inteligencia de amenazas en tiempo real procedente de más de 1.200 fuentes de monitoreo en más de 220 países con herramientas de seguridad móviles que incluyen alertas SOS, controles de bienestar y notificación automática de emergencia, todo diseñado para funcionar en entornos donde la infraestructura estándar es poco fiable o inexistente.
Para organizaciones con trabajadores en industrias extractivas, ingeniería y construcción, u operaciones en sitios remotos, HAAVYN también integra seguros de riesgo malicioso y violencia política, proporcionando una red de seguridad financiera junto a la capa de seguridad operativa.
Los equipos de rescate en Trishuli trabajan sin descanso. La pregunta para toda organización con trabajadores en sitios remotos es la misma de siempre: cuando el suelo cede, ¿está cubierta su gente, o espera que los servicios de emergencia locales lleguen primero?
Hable con HAAVYN sobre el deber de cuidado en sus operaciones en sitios remotos.
