最后一公里风险：非法地面交通与注意义务

你的员工乘坐跨大西洋航班抵达奥黑尔机场。此时是晚上11点。他们疲惫不堪。走出海关时，一个男人迎上前来，手里举着手机，屏幕上显示着他们的名字、一个汽车品牌和一个车费金额。看起来很有组织。感觉很正规。他们上了车。

司机没有执照。没有经过验证的保险。你的团队能够访问的任何系统中都没有行程记录。如果在前往酒店的路上出了事——车祸、抢劫、突发疾病——你既没有可见性，也与运营者没有任何合同关系。你的注意义务覆盖范围刚刚出现了一个大到可以开过去一辆车的漏洞。

这就是一项新的全国性研究如今摆在每一位企业差旅经理桌面上的情景。2026年8月4日在芝加哥举行的全球商务旅行协会（GBTA）大会上，美国国家豪华轿车协会（NLA）与纽约城市学院大学交通研究中心（UTRC）联合发布的初步研究结果提出了一个尖锐的论点：非法地面交通已经从路边拉客演变为一种技术赋能的、有组织的风险，它恰好落在你注意义务的盲区之内。

研究发现

NLA-UTRC的研究考察了美国17个主要航空和商务旅行市场：亚特兰大、波士顿、夏洛特、芝加哥、达拉斯/沃斯堡、丹佛、底特律/韦恩堡、休斯顿、拉斯维加斯、洛杉矶、迈阿密、明尼阿波利斯/圣保罗、纽约、奥兰多、凤凰城、旧金山和西雅图。这些不是边缘案例。它们代表了美国企业差旅活动的核心。

主要发现：

• 非法营运活动已转移到线上。 运营者现在使用专业网站、社交媒体账号和私密通讯群组来模仿持牌用车服务。这种伪装是刻意的，而且越来越具有迷惑性。
• 机场、酒店、会议和大型活动是主要热点。 商务旅客之所以成为目标人群，恰恰是因为他们出行的频率和可预测性。
• 平台外和无执照的行程不在标准保险和平台保护范围之内。 出了问题时，往往没有可追溯的记录。
• 司机审查、车辆检查和可靠的行程记录统统缺失。 乘客通常没有实际办法核实自己正在与谁同车。
• 无执照运营者规避了合法服务商必须承担的许可、保险、税务和机场准入成本——这使他们能够以低价竞争，并吸引在管理项目之外预订的旅客。

初步法律审查还确认，至少有七个州制定了明确将冒充网约车司机定为刑事犯罪的法律：加利福尼亚州、科罗拉多州、康涅狄格州、佛罗里达州、北卡罗来纳州、南卡罗来纳州和田纳西州。这些法律被认为有必要制定——而且仅在少数州存在——这一事实本身就表明这种做法已经变得多么普遍。

该研究建立在同一团队2025年在纽约和新泽西进行的研究基础之上。在那项研究中，非法运营者已经建立了有组织的数字调度网络，拥有面向客户的应用程序、协调的可用性安排和社交媒体营销，使普通旅客在功能上无法将其与持牌服务商区分开来。

这不是发展中市场的问题

企业差旅风险中存在一个默认假设：地面交通是发展中市场才需要担心的问题。在内罗毕审查你的服务商。在卡拉奇使用预先批准的司机。在奥黑尔或旧金山国际机场，监管环境会处理好一切。

这个假设本身就是漏洞所在。

NLA主席Brett Barenholtz在GBTA大会上直言不讳：“注意义务不会在员工离开机场航站楼时终止。企业需要确信运送其人员的服务商、车辆和司机是安全的、持有适当执照且投保充分的。随着非法运营者变得越来越老练，验证手段必须跟上步伐。”

UTRC交通技术讲席教授兼首席研究员Matthew Daus概括了这一结构性转变：“非法交通不再只是一个路边问题。它是一个涉及技术、司法管辖和公共安全的问题，需要协调执法、验证工具和更新的法律。”

使这个问题特别难以应对的是，欺骗层是刻意设计且精心校准的。这些不是看起来明显不正规的运营者。他们是研究了合法服务是什么样子并复制了那些信号的人——专业网站、短信确认流程、到达处的姓名接机牌。寻找安全线索的商务旅客往往无法识别出问题。

你失去的四样东西

商务旅行期间，你的注意义务不会在航班段之间暂停。它从出发登机口到酒店房间持续适用，而地面交通是这条链条的一部分。

当员工使用无执照运营者时，四项具体保护同时失效。

旅客可见性。 大多数旅行风险平台追踪通过批准预订渠道建立的行程。通过WhatsApp群组、私人网站或到达时的现金交易等平台外方式预订的行程不会产生任何数据。如果发生危机，你需要定位并联系某个市场中的所有旅客时，这个人对你的运营中心来说是不可见的。

商业保险覆盖。 无执照运营者通常缺乏营运载客所需的商业车辆保险。发生碰撞或伤害可能导致无法提出有效的保险索赔。谁承担责任的问​​题会迅速变得复杂，而答案很少是无执照司机。

司机审查。 在所研究的全部17个市场中，持牌服务商都必须通过背景调查和车辆检查。无执照运营者完全跳过这些。你无法核实是谁在运送你的员工。

事件响应能力。 持牌服务商有问责结构——监管监督、许可记录、运营者联系方式。当无执照运营者出了问题时，往往没有可交涉的实体，如果事件成为索赔或诉讼，也没有可出示的文件。

法律风险敞口

在英国健康与安全立法下运营的机构，以及受澳大利亚工作健康与安全法约束的雇主，处于特别容易暴露的境地。两个司法管辖区的法院都将“在工作期间”解释为涵盖商务旅行的全部时长。地面段不在豁免之列，对预订渠道不知情也不是抗辩理由。

对于总部位于美国的机构来说，情况有所不同。《Travel Weekly》上周发表的一篇分析认为，没有任何美国法院裁定雇主有法定义务警告出差员工国内地面交通风险——而且在缺乏特定行业法规或过失索赔的情况下，美国商务旅行中“注意义务”的法律概念在很大程度上是道德层面的，而非法律上可强制执行的。就目前的判例法而言，该分析是准确的。

但“目前而言”这几个字在这句话中承担了很大的分量。NLA-UTRC的研究是进入专业记录的证据。新领域的法律先例通常是在足够多的事件积累到使过失案件具有可诉性之后才发展起来的。那些记录了刻意忽视地面交通风险决定的企业差旅项目——或者未能记录任何决定的项目——正在积累风险敞口。

为什么这个缺口持续存在

三个结构性因素使这一漏洞在大多数项目中始终敞开。

预订往往是不可见的。 旅客通过完全绕过管理差旅项目的渠道安排地面交通——直接向酒店预订、个人网约车应用、当地推荐，或到达时被主动搭讪。除非你的项目明确捕获地面交通数据，否则它永远不会进入你的风险图景。

经济账不利于合规。 无执照运营者更便宜。在旅客注重成本或用个人账户预订以便事后报销的市场中，获批用车服务与平台外选项之间的差价对旅客来说可能感觉微不足道，而对项目来说则是不可见的。

它在历史上被归入了错误的风险类别。 对大多数北美差旅项目而言，地面交通一直被当作物流便利问题，而非安全和注意义务问题。GBTA的研究正在用来自17个市场的数据论证：这种分类是错误的。

弥合缺口

UTRC和NLA为企业差旅经理提出的建议是务实的，无需等待监管改革即可实施。

明确强制使用获批服务商和预订渠道。 大多数差旅政策对地面交通的要求较为宽松。“使用获批服务商”与“以下获批用车服务适用于这些市场，平台外预订需要安全团队事先授权”读起来截然不同。要具体明确。

将地面交通纳入你的供应商采购和风险审查。 当你审计旅行供应商关系时，核实地面交通供应商在其运营的每个市场是否持有正确的执照、商业保险覆盖和机场运营授权。

在例外流程中建立独立验证。 旅客偶尔会在批准名单之外预订。为这些情况建立一个轻量级检查：在出行前通过独立渠道确认公司名称、司机信息和车辆。

教育你的旅客什么是合法预订——什么不是。 专业网站不是执照的证据。手机屏幕上的名字不是验证。给你的旅客一个简单的判断框架：如果预订渠道是未经请求主动找上来的，如果通过批准工具没有确认信息，或者如果交易仅限现金，就将其视为未经验证并联系你的项目经理。

将追踪和紧急通讯扩展到覆盖地面交通段。 如果你的旅行风险平台无法捕获地面交通行程数据，或者无法在地面段发送警报和SOS，请向你的供应商提出。这是一个缺口。

我们在之前的操作手册中涵盖了企业项目更广泛的道路安全风险敞口——参见商务旅行道路风险：注意义务操作手册了解路线风险、疲劳和偏远站点要素。非法运营者问题是叠加在该风险敞口之上的一个独立层面。两者都需要关注。

接下来会怎样

NLA-UTRC的研究呼吁加强监管权力、升级处罚、在机场和大型活动协调执法、建立可搜索的执照数据库，以及更新针对数字调度网络和身份冒充的法律。这是正确的方向。但也需要时间。

与此同时，企业差旅项目是实际的兜底防线。你的获批供应商名单、你的预订渠道要求和你的旅客教育就是当今存在的执行机制。

在HAAVYN，当行程通过集成渠道预订时，持续的旅客可见性贯穿地面段。无论交通方式如何，SOS、实时警报和签到工具都保持活跃。这种端到端的覆盖正是NLA-UTRC研究结果所呼吁的。如果你想了解HAAVYN如何为你的项目弥合地面交通可见性缺口，与我们的团队预约通话。

8月4日的GBTA大会将非法地面交通问题纳入了专业记录。你的项目对此的回应——无论哪种方式——现在都是一个有据可查的选择。