湾岸空域危機：企業が立ち往生したスタッフに負う責任とは
7月26日日曜日、ホルムズ海峡で石油タンカーが機雷に接触し爆発した。死傷者は確認されていないが、それはもはや本題ではない。この機雷は2026年3月、イランが「エピック・フューリー作戦」下での米国とイスラエルの攻撃に対抗して海峡に機雷を敷設し始めた時からそこにあった。米中央軍は3月10日にイランの機雷敷設艇16隻を撃破した。その後も機雷除去作業は続いている。海峡は依然として安全ではない。
現在、湾岸地域に出張中、ドバイに駐在中、ドーハを経由中、リヤドで現場視察中など、従業員がいるのであれば、あの爆発は一連の極めて具体的な問いを投げかけるはずだ。彼らの現在地を把握しているか。脱出手段はあるか。そして今夜、彼らの便が欠航になった場合、誰が何に対して責任を負うのか。
現在実際に起きていること
2026年2月28日の紛争開始以来、湾岸の航空情勢は段階的に悪化している。7月27日時点の状況は以下の通り。
- EASAは全規制対象航空会社に対し、UAE、バーレーン、クウェート、カタールの全高度での空域回避、および東経58度以西のオマーン湾の回避を指示。この勧告は少なくとも7月29日まで有効だが、軍事作戦が継続中であることから延長の可能性が高い。
- 7月18日、クウェートはイランによる新たなミサイルと無人機攻撃を受けて全空域を閉鎖。クウェート航空は大半の便を再スケジュールせざるを得なくなり、他社も予告なしに経路変更を余儀なくされた。
- 地域全体で1日あたり4,000便以上が欠航。これは通常の意味での混乱ではない。持続的な運航停止である。
- 運航を停止または大幅に縮小している航空会社には、ブリティッシュ・エアウェイズ、ルフトハンザ・グループ、KLM、エア・カナダ、シンガポール航空、エールフランス、エア・インディア、キャセイパシフィック航空、ヴァージン・アトランティック航空、ウィズエアーが含まれる。数社は運休を2026年10月24日（3ヶ月後）まで延長している。
- オーストラリア、カナダ、ニュージーランドを含む5カ国政府が湾岸諸国への渡航勧告をレベル3（「不要不急の渡航は避ける」）に引き上げ、空域が短期間で閉鎖される可能性、予告なくフライトが変更される可能性、国境が閉鎖される可能性について明示的に警告している。
KLMは先週、オランダ外務省と正式に協力し、取り残された旅行者や航空会社の同僚をオランダに帰還させるための専用救済便を運航した。それこそが、現在起きていることの規模である。
中東の初期段階のリスク状況については、2026年第2四半期の渡航リスクブリーフィングで取り上げた。それ以降、状況は根本的に変化した。今や問題は、人をこの地域に派遣するかどうかではない。既にそこにいる人々に対して、企業が何を負うのかである。
航空会社が解決してくれない雇用主の問題
ここがリスクマネージャーが陥りがちな落とし穴だ。武力紛争によりフライトが欠航した場合、航空会社は「異常な事情」条項を発動する。EU規則261/2004および同等の枠組みの下では、これにより航空会社は定額の金銭補償（1 passengerあたり250～600ユーロ）の支払いを免除されるのが一般的だ。航空各社はここ数週間、この条項を大きく活用している。
しかし、多くの組織が見落としがちな点は、異常な事情は航空会社のケア義務を消滅させるものではなく、ましてやあなたの義務を消滅させるものでもないということだ。航空専門家のスティーブ・リード氏が7月24日に発表した解説で述べているように、「異常な事情は乗客の権利が完全に失われることを意味するわけではない。航空会社には依然としてケア義務が課せられる」。その義務には、足止めされた乗客に対する食事、宿泊、移動手段、通信手段の提供が含まれる。
雇用主としてのデューティ・オブ・ケア義務はさらに及ぶ。英国の労働安全衛生法1974年、オーストラリアとカナダの労働安全衛生法、および複数の管轄区域の判例法の下で、雇用主は業務上の渡航中に従業員を保護するための合理的な措置を講じるという、委任不能な義務を負う。7月15日に誰かをドバイに派遣し、7月18日にEASAの指令が拡大されるのを傍観し、その後、消費者向け旅行アプリでフライト欠航に対処するよう放置する――それは合理的なケアとは言えない。
責任問題は急速に具体化する。従業員がクウェートに4日間足止めされ、脱出できず、組織に危機対応プロトコルも、安否確認も、避難支援手段もなかったために身体的、精神的、または金銭的な損害を被った場合、最低でも労災請求に発展する。労働衛生の枠組みが強固な管轄区域では、規制当局の措置に直面する可能性もある。
裁判所は完璧さを求めない。求められるのは、リスクを認識し、合理的な評価を行い、釣り合いのとれた措置を講じたという証拠である。
知られざる保険のギャップ
標準的な法人旅行保険は、通常、紛争に関する免責条項を含んでいる。保険契約が2026年2月より前に作成され、当時湾岸が紛争地域として指定されていなかった場合、補償が適用される可能性はある。ただし、文言を注意深く確認する必要がある。多くの保険契約がその後更新時または更改時に変更・価格改定されているからだ。
より大きなギャップは、政治暴力、テロ、または活動的な紛争地域を免責とする保険契約のもとで従業員を地域に派遣している組織に存在する。旅行者がバーレーンに足止めされ、保険契約が「戦争および敵対行為」を免責としている場合、避難費用、宿泊費、本国送還費用は自腹で負担することになる。
専門的な悪意リスク補償――身代金要求・誘拐、政治暴力、緊急医療避難、危機対応リテイナー――は、まさにこのような環境のために設計されている。それを調達するのは、インシデント発生後ではなく、発生前である。
現場の従業員が直面していること
これが重要なのは、デューティ・オブ・ケアが法的問題であるだけでなく、運用上の問題だからだ。湾岸地域にいる従業員は、以下のような状況に対処している。
- 欠航の通知が遅く、代替便の予約も限られている（ほとんどの代替ルートの座席は既に満席のため）
- 航空会社が湾岸空域を迂回するため、陸路での移動時間が増加し、ナイロビ、ムンバイ、イスタンブールなどの代替ハブを経由する乗り継ぎ便に3～6時間の追加時間が発生
- ドバイやアブダビでは、乗り継ぎ客が数日間足止めされることでホテル需要が急増
- 母国の家族がニュースを見て連絡を求めてくるという通信面でのプレッシャー
- 状況が改善するのか、それとも悪化するのかという不確実性（特に、7月25日のイラン・オマーン間の海峡交渉で「進展」があったにもかかわらず、翌日にタンカーが機雷に衝突したことを踏まえると）
これはストレスの高い環境である。頻繁な安否確認は、単なる親切心ではなく、リスク管理である。
今すぐ実行すべきデューティ・オブ・ケア・チェックリスト
湾岸地域に従業員がいる、同地域を通過中である、または今後2～4週間以内に渡航予定がある場合、以下の手順が重要となる。
1. 全員の所在を確認する。 旅行管理会社または旅行者追跡システムを通じて位置情報を確認する。影響を受ける国々（UAE、クウェート、バーレーン、カタール、ヨルダン、サウジアラビア、イスラエル）にいる、または通過中の全従業員の状況を確認する必要がある。本日中に行うこと。
2. 安否確認の連絡頻度を確立する。 現在現地にいる従業員に対しては、この環境下では毎日の連絡は過剰ではない。既存のアプリ、メッセージングプロトコル、または直接連絡を使用する。目的は相互認識である。あなたは彼らが安全であることを知り、彼らはあなたが関与していることを知る。
3. 避難オプションを明確にする。 旅行管理会社と利用可能な帰還ルートについて話し合う。EASAの回避指示により、欧州系航空会社は湾岸への直行便を運航できないが、非EASA規制航空会社（短距離路線を運航する湾岸系航空会社、ターキッシュ エアラインズ、エチオピア航空、インド系航空会社）のサービスは一部の市場で引き続き利用可能である。誰かが午前2時に脱出手段を求めて電話をかけてくる前に、ルートの概要を把握しておくこと。
4. 今すぐ保険の補償内容を確認する。 請求手続き中ではなく、今すぐだ。保険が活動的な紛争地域からの避難をカバーしているか、通知要件は何か、勧告が変更された時点で既に現地にいた従業員に補償のギャップがないかを確認する。
5. 不要不急の地域への渡航を停止する。 今後3週間以内に誰かを湾岸に派遣するやむを得ない業務上の理由がないのであれば、判断は明白だ。5カ国政府がレベル3に設定している。EASAは航空会社に空域からの退避を指示している。「不要不急の渡航は見直しまで停止する」と結論付ける文書化された評価は、防御可能である。その評価を行わないという判断は、防御不可能である。
6. 判断の枠組みを明確に伝える。 地域経由の個人旅行やパートナーとの旅行を既に予約している従業員は、会社の方針を知る必要がある。旅行者追跡では、出張と同様にケア義務を生じさせる個人旅行もフラグ付けされるべきである。特に、従業員が会社予約のフライトを利用している場合はなおさらだ。
7. リスク評価を文書化する。 いつ勧告の変更を認識したか、どのような判断を下したか、そしてその理由を記録として残す。これが合理的なケアを示す証拠となる。後で何か問題が発生した場合、この文書化が防御可能な立場と無防備な立場を分ける。
8. 10月までのシナリオに備える。 複数の主要航空会社が2026年10月24日まで湾岸路線を運休している。組織が同地域に長期ローテーションでスタッフを派遣している場合、欧州系航空会社の接続に依存しない補給と福利厚生の計画が必要である。
より大きな傾向
湾岸危機は現時点で最も深刻な事例だが、唯一の事例ではない。過去18ヶ月間の世界的なリスク環境の広範な変化――複数地域での紛争、空域閉鎖、急速に変化する政府の勧告――は、同じ組織的弱点を繰り返し露呈している。それは、企業が渡航リスクを、法的な重みを持つ安全機能としてではなく、調達や人事の機能として扱っていることである。
現在うまく対応できている組織には、いくつかの共通点がある。彼らは自社の従業員の居場所を把握している。旅行管理会社と事前に交渉された危機対応プロトコルを持っている。標準的な法人保険と活動的な紛争環境との間のギャップを埋める専門保険に加入している。そして、リスクチームの誰かがたまたまニュースを読む前に、勧告の変更を自動的に通知するシステムを備えている。
もしその説明が現在の体制に当てはまらないのであれば、当社チームとの対話は、何のコミットメントもなく、それらのギャップを埋めることが実際にどのようなものかを理解する助けとなるだろう。
海峡の機雷は比喩ではない。それを敷設した者たちは、その正確な位置を完全に把握していないかもしれない。地域にいる従業員は、誰かが自分たちの居場所を把握していることを知る必要がある。
